Los dinosaurios: otra clase de vertebrados homeotermos
"LOS DINOSAURIOS: OTRA CLASE DE VERTEBRADOS HOMEOTERMOS".
Capitulo 1. Dinosaurios, escamas y plumas.
En 1859, el naturalista británico Charles Darwin publicó el libro "El origen de las especies", en donde postuló la biología evolutiva y que todas las especies provenían de un ancestro evolutivo común o "Monofilético" y comparaba dicho fenómeno a un "Árbol de la vida", siendo este uno de los precursores de la literatura científica. Por tanto, esta fue la base para que las otras ciencias como la biología, zoología, cladística y filogenia, estudiaran y clasificaran a las especies, y durante décadas se enseñó en universidades, institutos y escuelas. Sin embargo, la teoría del ancestro Monofilético, no es la única respuesta que proporciona la ciencia para explicar el origen de la vida tal y como la conocemos.
"Tomar una serie de fósiles y afirmar que representan un linaje no es una hipótesis científica que se pueda confirmar, sino una aseveración que conlleva la misma validez de un cuento: es entretenido, quizás instructivo, pero no científico." Henry Gee, zoólogo.
In Search of Deep Time-Beyond the Fossil Record to a New History of Life, por Henry Gee páginas 116 y 117). "En busca del tiempo profundo: más allá del registro fósil hacia una nueva historia de la vida".
https://www.bookdepository.com/es/Search-Deep-Time-Henry-Gee/9780801487132
"Al parecer, la vida tuvo múltiples orígenes. La base del árbol de la vida universal no consistió en una única raíz". [...] "La versión tradicional de la teoría del ancestro común no parece ser aplicable a los reinos tal y como se reconocen hoy día; probablemente tampoco sea aplicable a muchos, o a ninguno, de los filos, y posiblemente tampoco a muchas de las clases dentro de los filos". Malcom S. Gordon, biólogo.
Fuente: Gordon, Malcolm S.: "The Concept of Monophyly: A Speculative Essay", en Biology and Philosophy, 1999, p. 335.
"El árbol de la vida está siendo enterrado con discreción, eso lo sabemos todos. Más difícil de aceptar es el hecho de que nuestra visión fundamental de la biología tiene que cambiar por completo". Michael Rose, biólogo.
Fuente: Lawton, Graham: "Uprooting Darwin's Tree", New Scientist (24.1.2009), p. 34.
https://www.newscientist.com/article/mg20126921-600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life/
Es sorprendente el número de homologías y analogías entre los vertebrados. Como una posible respuesta a este fenómeno, hay tres teorías sobre el origen de la vida, algunos científicos argumentan que eso se debe a un origen Monofilético, ancestro evolutivo común o "Árbol de la vida" como el que Charles Darwin planteó en el siglo 19 o por una amniota ancestral. Pero aquella teoría siempre fue objeto de debate, en su lugar otros cientíticos plantean la teoría del Huerto o Bosque Polifilético o conjunto de árboles donde los filos están separados unos de otros (que es aceptado por biológos evolucionistas como Malcom S. Gordon y Michael Rose). Otros científicos evolucionistas creen en la Red Reticulada, en donde hay varios orígenes para los filos y que las especies de estos intercambiaron ADN (probablemente por un cruce de especies).
Imagen: piel impresa, Corythosaurus. (Crédito: Brown, Barnum. 1916. "CORYTHOSAURUS CASUARIUS: SKELETON, MUSCULATURE AND EPIDERMIS". American Museum of Natural History Bulletin. 38: 709-716).
Imagen: piel impresa, hadrosáurido. (Crédito "Now Science News).
Imagen: piel impresa, Ankylosaurus. (Crédito "National Geographic").
Imagen: gran parche de piel de Triceratops hallado en Wyoming, conservado como un molde interno. Espécimen llamado 'Lane', su piel se exhibe ahora en el Museo de Ciencias Naturales de Houston. (Crédito: Rapid City Journal).
Imagen: Detalle de los grandes tubérculos que adornan el exterior del Triceratops 'Lane', similares a las de los saurópodos. (Crédito: Rapid City Journal).
Imagen: piel impresa, según el investigador Víctor Fondevilla de la UAB, podría tratarse de un saurópodo, probablemente Titanosaurus, hallada en Vallcebre, Barcelona. Fotógrafo Jordi Pareto / UAB. (Crédito "National Geographic").
Imagen: piel impresa, Tiranosaurus rex. (Crédito: Bell et al 2017. Scientific American).
https://blogs.scientificamerican.com/laelaps/long-live-the-fuzzy-t-rex/
Imagen: piel impresa, carnotaurus. (Crédito: Bonaparte, JF, Novas, FE y Coria, RA. 1990). Carnotaurus sastrei Bonaparte, el carnosaurio liviano y con cuernos del Cretácico Medio de la Patagonia. Contribuciones en ciencia. Museo de Historia Natural del Condado de Los Ángeles, 416, 1-42.
http://markwitton-com.blogspot.com/2015/12/dinosaur-scales-some-thoughts-for.html?m=1
De cada uno de estos grupos, hay por lo menos un representante que exhibió escamas.
14 especies de tiranosáuridos (superfamilia).
47 especies de hadrosauridos (lambeosaurinae & saurolophinae).
19 especies de saurópodos (infraorden, clado, sin contar a los prosaurópodos).
35 especies de ankilosáuridos (infraorden Ankilosauria, familia Nodosauridae).
46 especies de ceratópsidos.
Al reunir a todos estos, sumamos un total de 161 especies de dinosaurios, de parentesco directo con un representante de piel escamosa.
En esta investigación también se abordarán y analizarán otros estudios, como el de Cris Organ, de la Universidad de Harvard. El examen de Mary H. Schweitzer de la Universidad de Carolina del Norte. Así mismo el articulo de la revista "The Royal Society Publishing": "El tegumento de tiranosáurido revela patrones conflictivos de gigantismo y evolución de las plumas". Phil R. Bell, Nicolás E. Campione, W. Scott Persons, Philip J. Currie, Peter L. Larson, Darren H. Tanke y Robert T. Bakker.
Finalmente el articulo de la revista "Nature": Melanosomas fosilizados y el color de los dinosaurios y aves del Cretácico. De los autores Fucheng Zhang (Academia china de ciencias). Stuart L Kearns. Patrick J Orr. Michael J. Benton (Universidad de Bristol). Zhonghe Zhou. Diane Johnson. Xing Xu (Academia china de ciencias). Xiaolin Wang (Laboratorio clave de evolución).
Comienzo contándoles que siempre me han gustado los dinosaurios y desde que tengo memoria, siempre quise estudiar paleontología.
Recuerdo que todo comenzó cuando mamá regresó de la feria una tarde y me trajo de regalo un tiranosaurus de juguete verde de ojos rojos... Aunque era científicamente incorrecto, yo prometo por lo que sea que ¡quedé absolutamente maravillado! Fue lo más hermoso que había visto en toda mi vida ¡tan original y único! Un animal parecido a un lagarto pero erguido en dos extremidades... Y llegó un punto en que sentí profunda admiración por ellos, porque eran seres únicos y a la vez misteriosos, sumamente interesantes y fuera de serie. Y desde los 3 años, me consagré a estudiar cada cosa sobre los saurios, me devoré libros, revistas, enciclopedias, atlas, reportajes y películas, mi colección de dinosaurios alcanzó la cifra de 65 figuritas y cada vez que me preguntaban "Randy ¿qué quieres ser cuando grande?", yo decía siempre "Quiero ser paleontólogo", y agregaban "Ah, pero esa carrera no existe en Chile, tendrás que irte a estudiar al extranjero" y yo aprendí a responder "Sí, lo sé, mi futuro está afuera". Efectivamente, la paleontología es un campo laboral reducido en Chile, no es tan simple conseguir un fósil ni tampoco quedárselo, ya que la jurisdicción chilena lo prohíbe y debe ser clasificado y entregado a un museo. En Argentina es cuento distinto, aunque en Chile contamos con algunos fósiles maravillosos y otros hallazgos impresionantes, como el Plesiosáurido del Norte, el Milodón de la Patagonia (que todavía conservaba pelo y piel seca). El Chilesaurus Diego Suarezi de la región de Aysén, los ictiosaurios en el Parque Nacional Torres del Paine, sin olvidar las huellas de dinosaurio en el murallón de las "Termas del Flaco" y el hallazgo del huevo de Mosasaurus en la Antártica que aún es materia de estudio. A lo largo de los años, me he topado con diversos fósiles, de dinosaurios algunos de ellos, como el espectacular terópodo Carnotaurus Sastrei del Museo Nacional de Historia Natural de Chile y los ejemplares en exhibición del Museo de Ciencias Naturales de Mendoza, Juan Cornelio Moyano, además de los mamíferos prehistóricos del bello Museo Paleontológico y Arqueológico del Municipio de Tarija, Bolivia. También soy masajista profesional y tengo algunos conocimientos sobre biología y anatomía, ya que estudié bajo la tutela del profesor en kinesiología, Mario Montoya, en el Instituto Magíster Capacitaciones, de la ciudad de Los Ángeles, Bio-bio, Chile. Y por último, tengo algunas nociones sobre criminalística, ya que mi querido profesor de Matemática, Sergio Mena, formó parte de la Brigada de Narcóticos de la Policía Civil y aunque hoy se dedica a su labor docente, acostumbramos a intercambiar información sobre la revista oficial de la institución llamada Detective. A pesar de que estudié un año de Administración de Empresas, me titulé en Mecánica Automotriz Nivel Técnico, me gradué como Masajista Profesional y el hice el curso del OS10 de Carabineros para desempeñarme como guardia de seguridad y que todas esas carreras son rentables y bien remuneradas en mi país, ninguna de ellas me apasionó tanto como la paleontología, la cual no es rentable en Chile, pero que sí amo profundamente.
Nunca dejé de estudiar a los dinosaurios... Y esta es una deuda con mi conciencia que me era imposible ignorar, ¿los dinosaurios realmente tenían plumas o eran ancestros de las aves? Y aquí se desglosa todo mi análisis.
Algunos paleontólogos y biólogos afirman que ciertos dinosaurios tenían plumas o que estaban emparentados con las aves, usando como base la teoría del Deinonychus Antirrhopus de John Ostrom (1969), en relación a la familia de los dromeosáuridos y concretamente del clado maniraptora, que pertenecían al suborden terópodos (dinosaurios carnívoros y bípedos: que caminaban sobre dos patas y cuyas extremidades posteriores eran tridáctilas o con tres dedos, más uno pequeño en la zona interior del tobillo). Hasta el momento, los únicos terópodos que se han hallado con piel impresa son: Tiranosaurus rex, Carnotaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus y Tarbosaurus, estos presentan cuerpos escamosos. Solo habría una excepción: Yutyrannus. Lo curioso con esta especie es que tenemos a nuestra disposición solo tres hallazgos fósiles (esqueletos incompletos), en la provincia de Liaoning, China. El holotipo ZCDM V5000 y los paratipos ZCDM V5001 y ELDM V1001.
Crédito: Research Gate. https://www.researchgate.net/figure/Yutyrannus-huali-ZCDM-V5000-and-ZCDM-V5001-a-Photograph-of-the-slab-preserving-ZCDM_fig1_223962806
Fuente: https://www.google.com/amp/s/toronto.citynews.ca/2012/04/05/t-rex-could-have-had-hairy-coat/amp/
Fuente: https://www.discovermagazine.com/planet-earth/yutyrannus-a-giant-tyrannosaur-with-feathers
Es de esperar que en el futuro veámos más restos de esta especie para comprender qué clase de estructuras son aquellas "manchas" a sus costados y descartar absolutamente la sospecha de una "quimera", tomando en cuenta a un dinosaurio que habitó en una región repleta de aves, y si es posible extraer o analizar algún melanosoma con un microscopio electrónico y exponerlo a azufre, cobre y oro, para cerciorarse de quién es el dueño de aquellos melanosomas. De momento tendremos que conformarnos con su pariente asiático: el escamoso Tarbosaurus Batar o el otro tiranosáurido escamoso de proporciones similares y sin fúrcula, Albertosaurus.
Imagen, crédito: A chart of the published skin impressions from Tarbosaurus. https://incertaesedisblog.wordpress.com/2019/10/06/the-anecdotal-tarbosaurus-throat-skin/
Fundido en el Rocky Mountain Dinosaur Resource Center en Woodland Park, Colorado, USA.
Ahora ¿ha sido posible extraer ADN de Tiranosaurus Rex? Sobre esto, tenemos a disposición el siguiente artículo del Periódico "El mundo.es" sección "Ciencia y Ecología":
Una investigación, dirigida por Chris Organ, de la Universidad de Harvard, ha revelado este curioso parentesco del temible Tiranosaurio rex (el 'reptil tirano', significa su nombre) gracias a las secuencias de una proteína conseguida del colágeno de un fósil de hace 68 millones de años.
[...] Los científicos compararon esta secuencia con la de 21 especies modernas de aves, confirmando así que este dinosaurio, que era bípedo, comparte ascendencia con gallinas, avestruces y, a más distancia, también con cocodrilos. (Dato curioso: El material solo se comparó con aves y reptiles, el estudio se reserva la opinión respecto a los mamíferos o anfibios, por lo tanto, quedaremos en la duda e incertidumbre de si esas proteínas también son compartidas por otra clase de vetebrados o tal vez todos ellos).
Poco material disponible.
Organ reconoce que no han tenido mucho material para trabajar: tan sólo seis péptidos, es decir, apenas 89 aminoácidos del Tiranosaurio. "Con más datos tendríamos el árbol filogenético de este dinosaurio más completo", reconoce el investigador. [...] Fue Mary H. Schweitzer, de la Universidad de Carolina del Norte, quien descubrió, dos años después, que en el hueso se había conservado un tejido fino. No fue posible recuperar ADN del hueso, pero sí unas valiosas secuencias de proteínas que han sido la clave de su trabajo. (Por si las dudas, los seis péptidos o secuencias de proteínas, no son suficiente material genético como para reconstruír una cadena de ADN).
https://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/24/ciencia/1209052038.html
La mayoría sino, todos los vertebrados comparten las siguientes proteínas base:
1) Colágeno. Su función es constituir el tejido conjuntivo fibroso.
2) Queratina. Su fin es conformar la estructura de la epidermis.
3) Elastina. Su objetivo es modelar el tejido conjuntivo elástico.
La alta cohesión dada por el gran número de asociaciones por puentes de hidrógeno de las láminas-β, hace que la presencia de queratina-β (betaqueratina), resulte en materiales de gran resistencia tales como la seda de araña. Las queratinas-α pueden presentar también láminas-β, aunque en menor proporción que las queratinas-β. Así mismo las queratinas-β presentan también hélices-α. Esto hace que esta clasificación de las queratinas sea controvertida (es decir, que la queratina tipo A comparte algunas propiedades, como láminas, de la queratina tipo B, y la queratina tipo B presenta hélices de la queratina tipo A).
Dato curioso: unos investigadores de la Universidad de Michigan (USA), demostraron en un estudio con plátanos, un compuesto modelado en una proteína llamada H84T que se puede encontrar en ratones y protege de forma segura contra múltiples cepas del virus de la gripe.
Es decir que no solo los vertebrados comparten proteínas entre sí, sino también con frutas, como es en el caso de algunos roedores, y en el caso de los reptiles y aves la queratina tipo B con la tela de ciertos arácnidos. (La teoría del ancestro evolutivo común es rebatida por la teoría del origen Polifilético y la Red Reticulada).
Fuente:
https://www.google.com/amp/s/amp.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-investigadores-encuentran-proteina-platanos-podria-proteger-contra-multiples-cepas-gripe-20200122171133.html
Otros argumentan que las escamas y plumas coexistían ¿existirá evidencia de aquello? Si fuera así ¿las escamas impresas de dinosaurio se parecen a las "escamas" de las aves modernas? Este articulo analiza la piel escamosa de estos grandes terópodos:
El tegumento tiranosáurido revela patrones conflictivos de gigantismo y evolución de las plumas.
Describimos el tegumento fósil de Tyrannosaurus y otros tiranosáuridos (Albertosaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus y Tarbosaurus), lo que confirma que estas formas de gran cuerpo poseían una piel escamosa similar a la de un reptil.
Una descripcion.
HMNS 2006.1743.01 Conserva numerosos parches de piel en el cuello, la pelvis y la cola. (Avestruz y otras aves no voladoras no lucen escamas de esta naturaleza en el cuello, sino piel tersa y desnuda). El tegumento generalmente comprende un sótano de escamas lisas, sin adornos, conservadas de manera variable en relieve en negrita o negativo, pero desprovisto de escamas características (sensu [ 12 ]). Las escalas individuales tienen una forma muy variable, que van desde polígonos alargados, elípticos, subrectangulares e irregulares de tres a seis lados. A pesar de esta variación, no hay evidencia que sugiera que las escamas estuvieran polarizadas (es decir, que tuvieran distintos ejes anteroposterior, como en las escamas de las aves). (Las escamas poligonales de este terópodo no eran como las escamas polarizadas de las aves).
En la cola, hasta diez parches de tegumento, que van de 1 a 30 cm 2, se conservan en el lado lateral derecho entre las vértebras caudales 6-8. La piel del cuello, el ilion y la cola está compuesta por diminutas escamas.
El tegumento se conserva en varios otros tiranosáuridos (ver descripciones en el material complementario electrónico), incluída la primera evidencia definitiva de escamas en Albertosaurus y Gorgosaurus. En conjunto, estos revelan que gran parte del abdomen, la cola y las regiones torácicas eran escamosas. (Dicho de otra forma, tenían casi todo el cuerpo cubierto de escamas).
4. Discusión.
Combinado con evidencia de otros tiranosáuridos, el tegumento de HMNS 2006.1743.01 proporciona evidencia convincente de una cobertura completamente escamosa en Tyrannosaurus. (Evidencia convincente de una cobertura completamente escamosa de T-rex).
El tegumento en Albertosaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus, Tarbosaurus y Tyrannosaurus cubre colectivamente partes del cuello, abdomen, caderas y cola, lo que sugiere que la mayoría (si no todos) los tiranosáuridos de cuerpo grande eran escamosos, (la mayoría, sino todos, eran escamosos) y si estaban parcialmente emplumados, se limitaban al dorso (el dorso, del cual no existe evidencia por el momento). Los tiranosáuridos, por lo tanto, no exhiben las plumas filamentosas ampliamente distribuidas. (No hay presencia de plumas filamentosas).
https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsbl.2017.0092#sec-6
Pero... ¿Qué hay sobre el Psittacosaurus, Sinosauropteryx y Beipiaosaurus? Ellos solo vislumbran unos filamentos o cerdas tubulares no ramificadas que algunas personas comparan con las plumas en etapa 1 (estas plumas no se componen únicamente de un cálamo o tubo, están ramificadas en su base por barbas), y otras personas tienen la leve impresión de que los filamentos del Psittacosaurus se asemejan más a "púas" que a "plumas" (la diferencia entre filamento y pluma la explicaré más adelante).
Algunos afirman que los dinosaurios evolucionaron y perdieron las plumas y después de que evolucionaron y desarrollaron plumas. Pero ¿qué son en sí las plumas? Las plumas aunque son de queratina, se les califica escencialmente como tejido muerto sin vasos sanguíneos que conserva sustancias muertas como proteínas y pigmentos, posee patrones fractales: una especie de tubo basal, cálamo o cañón (unido al folículo de la piel), raquis dividido en barbas, bárbulas, que forman el vexilo y al final barbicelos o ganchitos que se entrelazan con las bárbulas adyacentes y forman una intrincada red. ¿Sabías tú que las plumas de gallina pueden filtrar metales pesados del agua? Según el experimento de la doctora Ana Laura Martínez Hernández, del Instituto Tecnológico de Querétaro (ITQ), con un equipo de trabajo del Laboratorio de Materiales y Nanotecnología de la División de Estudios de Posgrado e Investigación del ITQ, obtuvieron a través de una reacción química, una mezcla de fibrillas de las plumas de pollo con el polímero sintético.
https://www.google.com/amp/s/amp.milenio.com/cultura/cientifica-usa-plumas-de-pollo-para-descontaminar-el-agua
Y es sabido por algunos cazadores que las plumas de ganso pueden desviar perdigones de escopeta.
Se dijo que las plumas poseen un patrón fractal, pero ¿qué es un patrón fractal? Un fractal es un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o aparentemente irregular, se repite a diferentes escalas. El término fue propuesto por el matemático Benoît Mandelbrot en 1975 y deriva del latín fractus, que significa quebrado o fracturado. Muchas estructuras naturales son de tipo fractal, como es en el caso de las plumas que se ramifican en varias secciones. Y el patrón fractal se puede expresar matemáticamente mediante la "Sucesión de Fibonacci" o Leonardo de Pisa Fibonacci.
Imagen: ramificación de un árbol según la sucesión de Fibonacci.
https://www.proporcionaurea.com/vida/numeros-fibonacci-en-espirales-y-plantas/
En las plumas se presenta el mismo patrón fractal o ramificación. Como se mencionó anteriormente: 1) Una especie de tubo basal, cálamo o cañón (unido al folículo de la piel). 2) Raquis, dividido en 3) Barbas. 4) Bárbulas. 5) Vexilo y 6) Barbicelos o ganchitos.
https://www.biologiasur.org/index.php/microscopio-sem
Otras personas comparan a los terópodos y drameosáuridos
con las aves prehistóricas y argumentan que podrían tener un parentesco. Es interesante que los picos de las aves actuales están formados por una base ósea, pero están recubiertos, sobre todo en la punta, con dermis y queratina y por eso mismo, si se rompen, las puntas pueden volver a crecer y regenerarse, no son estructuras absolutamente óseas como los hocicos de los dromeosáuridos.
Otros afirman que los pterosaurios, los famosos "Lagartos voladores" eran emplumados, pero esto se sustenta en el postulado evolutivo de que tanto los dinosaurios como estos pterosaurios tenían un antepasado común. Sin embargo, respetados paleontólogos como el señor Alan Charig, ex director del Museo de Historia Natural Británico, afirmaron que estos no eran dinosaurios, sino que los dinosaurios eran animales exclusivamente terrestres, probablemente homeotermos y de postura mejorada a la de los reptiles, hoy se cree lo mismo. Lo declaró el señor Charig en su obra "La verdadera historia de los dinosaurios" (1993). En la página 2, se puede ver un dibujo en blanco y negro con un pterodáctilo colgado de un árbol, y al pie de la imagen dice: "Pterodactilo: [...] No era un dinosaurio".
Ahora. Supongamos que como dicen algunas personas, en un principio hubo arcosaurios que tenían protoplumas o plumas no desarrolladas. Luego ciertos dinosaurios las eliminaron y otras las conservaron. En resumen ¿hay protoplumas presentes hoy en la naturaleza, aunque sea como medida adaptativa ¿existen lagartos o reptiles actuales con protoplumas o filamentos? Se supone que ellos son más antiguos que los dinosaurios ¿por qué sus parientes actuales no han cambiado en millones de años y los dinosaurios sí e incluso dicen que en muchos menos años? Ya vemos el caso de otras especies actuales parientes del Cangrejo Herradura del Ordovícico y el pez Celacanto del Jurásico.
Es cierto que los raptores tenían garras curvas parecidas a las aves de presa, pero muchos otros animales también tienen garras curvas, incluso retráctiles y no son aves. Mi visión personal y que de momento está en proceso para llegar a ser una teoría, es demostrar que los dinosaurios no eran ni reptiles ni aves, sino otro grupo de animales, diferentes, pues si hubiesen sido aves o reptiles, hace mucho tiempo ya les habrían creado o replicado genéticamente en otras especies supuestamente emparentas como aves o lagartos.
Hace unos meses leí sobre los "Pollo lagartos", que intentan fabricar desde el año 2015, en colaboración con un científico chileno, Joao Francisco Botello del laboratorio de Octogenia y Filogenia del Departamento de Biología de la Universidad de Chile, junto con el Museo Nacional de Historia Natural de Chile y la Academia de Ciencias de Beijing, y en parte con asesoría del paleontólogo Jack Horner. El estudio era titulado como "Desarrollo molecular de la reducción fibular en aves y su evolución a partir de dinosaurios". Los especialistas consiguieron huevos fertilizados de distintas aves: pollos, palomas, perdices, periquitos australianos y patos, les sometían a incubación, anestesia con hielo y etanol por dos días, aplicación de marcadores de cartilagos y colocados en formalina. Con el paso del tiempo les insertaban encimas y suprimían ciertos rasgos típicos de las aves, como la formación del pico y modificaban la forma del cráneo, las patas y les hicieron desarrollar una cola vertebrada, aún así conservaban las plumas. ¿Qué se podría concluír sobre este estudio? Que estos individuos pueden aspirar a asemejarse con las aves prehistóricas como Archaeopteryx (presencia de dientes y cola vertebrada), y Archaeornis. Aunque la presencia de dientes en las aves no es exclusiva del Archaeopteryx, también está Pelagornis, un pelicano prehistórico con formas similares a dientes en el pico, que aparentemente no son dientes, sino prolongaciones óseas. De todas formas, la definición correcta para los "Pollo lagartos", es que son mutaciones antinaturales y artificiales causadas por el hombre, de ninguna forma individuos adaptados para la supervivencia como los elefantes enanos de Creta, los hipopótamos pigmeos con su adaptación insular o los pinzones que estudió Charles Darwin, sino totalmente ajenos a su medio ambiente.
Gracias a la observación sobre el comportamiento en aves, gallinas entre ellas, he comprendido que estas se desplazan la mayoría del tiempo en una postura erguida y pueden inclinar su cabeza en tierra y volver a su postura original, incluso correr a grandes velocidades, sin la necesidad de una larga cola vertebrada para ayudarles a mantener el equilibrio. No ocurre lo mismo con los grandes dinosaurios terópodos como tiranosáuridos, carcharodontosáuridos y allosáuridos, en donde es clara la necesidad de una larga cola vertebrada para ayudarles a mantener el equilibrio al inclinar la cabeza a tierra, y en el caso de los terópodos dromeosáuridos para mantener el equilibrio en la carrera, se puede aplicar el mismo ejercicio intelectual y de observación con los dinosaurios ornitomímidos como Gallimimus y Ornitomimus que también necesitaban de una larga cola vertebrada para mantener el equilibrio durante la carrera.
Las aves con cola vertebrada son un grupo reducido de especies extintas en el período Jurásico y Cretácico Inferior hace millones de años.
El Deinónico, que supuestamente tenía los brazos iguales al Archaeopteryx, tampoco tenía clavículas, siendo que Archaeopteryx y todas las aves las poseen como un rasgo anatómico esencial... Otros más ingeniosos argumentaron que eran cartilaginosas y que
desaparecieron con la fosilización. Intentaron postular que el Oviraptor era un ave también, pero se le suele ensamblar en posturas no propias de un ave y oviraptor philoceratops no luce el hueso fusionado tarso metatarso como las aves.
¿Será necesaria una explicación de posturas y estructuras de caderas ornitisquias, isquiones, iliones y
puvis? El hecho de que se observen homologías anatómicas en la naturaleza, no nos sirve de argumento irrefutable para afirmar que ciertos individuos sean parientes o tengan un antepasado común. Pero ¿y entonces cómo se explica que los terópodos sean tridactilos como las aves y que T-rex ostentara un olfato similar al buitre? Ahora razonemos en esto.
Homología y analogía de los vertebrados.
La homología y analogía entre vertebrados nos enseña que no es un requisito exclusivo o prueba irrefutable para que exista un ancestro evolutivo común, ya que como se dijo en un principio, la teoría del ancestro común siempre fue rebatida por miembros de la comunidad científica. Podemos observar extremidades posteriores con tres dedos y un hueso fusionado tarso metatarso en mamíferos marsupiales como Canguro y Ualabí de Australia, aquello no los hace parientes evolutivos de las aves ni de los dinosaurios terópodos.
También en un perisodáctilo, en este caso Rinoceronte.
Es interesante que el ave Kiwi posee médula al igual que los mamíferos, a diferencia de las aves de huesos huecos y ligeros. Ocurre algo parecido con los cuatro falanges tanto en las extremidades de los antiguos lagartos marinos Mosasaurus y Tylosaurus, de igual forma podemos contemplar este rasgo anatómico en el cetáceo primitivo Basilosaurus y ocurre lo mismo en las ballenas y delfinidos actuales, como en el caso de la orca que también luce falanges similares.
La evolución postula que los ancestros evolutivos de los cetáceos fueron los ungulados terrestres mesoniquios o Mesonychia, pero jamás los lagartos o reptiles marinos de la antigüedad. Podríamos realizar una interesante analogía sobre esta clase de similitud morfológica entre los falanges de lagartos marinos y cetáceos actuales, y la anatomía de las extremidades posteriores tridáctilas de los dinosaurios terópodos con las extremidades de las aves y los dos marsupiales mencionados. En ambos casos contemplamos evidentes similitudes anatómicas óseas, aunque con sus respectivas diferencias, aquello deja abierta la posibilidad de que una homología o similitud morfológica entre dos vertebrados, no necesariamente los hace parientes o de un ancestro evolutivo común. Así como las aletas de estos animales acuáticos servían como herramienta de locomoción en su medio ambiente, de manera parecida, las extremidades posteriores de los dinosaurios terópodos y aves que coexistieron con ellos, utilizaron esta morfología de extremidades tridáctilas como herramienta de desplazamiento en su medio ambiente, posiblemente se pueda aplicar dicho análisis o comparación con las extremidades de saurópodos y paquidermos. Estas homologías pueden deberse a que, sujeto a varios factores atmosféricos y geológicos, solo cierta clase de criaturas con características biológicas, morfológicas y anatómicas específicas pueden sobrevivir en sistemas ecológicos complejos u hostiles, como fue en el caso de los insectos en la Era geológica primitiva de la Tierra, (Paleozoico), los cuales cohabitaron con especies acuáticas, no así con dinosaurios, aves o mamíferos. En la Era Mesozoica, la atmósfera y el medio ambiente permitían que solo ciertos animales pudieran sobrevivir, entre ellos dinosaurios, aves y pequeños mamíferos. Luego en la Era Cenozoica, los factores del sistema ecológico y climático permitieron la aparición y existencia de mamíferos de mayores proporciones, con pelaje y grasa subcutánea, no así con los dinosaurios.
Sobre la tesis o teoría de que los dinosaurios perecieron por un efecto invernadero o cambio climático, aparentemente contrasta con la teoría de las plumas. Para que un animal sobreviva a un cambio climático que cause una baja considerable en la temperatura ambiente, debe reunir ciertos requisitos específicos: como ser homeotermo o endotermo, poseer una estructura queratinosa aislante como el pelo (en el caso del oso polar), las plumas (caso de las aves del Ártico y los pingüinos de la Antártica), o una capa gruesa de grasa subcutánea (caso de las ballenas y focas), o tener un sistema de hibernación similar a los reptiles. ¿Por qué la clase "dinosaurio" no sobrevivió a dicho cambio climático? Tal vez porque no poseía ninguna de las mencionadas estructuras aislantes: ni pelaje, ni una capa gruesa de grasa subcutánea, ni plumas, ni tampoco un sistema de hibernación como los reptiles. Tenemos el caso de Cryolophosaurus que habitó la Antártica, pero el clima de aquella región en una época fue tropical. Como sea, este dinosaurio se extinguió. Podemos hacer una analogía histórica con los elefantes de Aníbal que perecieron cruzando los Alpes camino a Roma.
Hoy en día, percibimos estas homologías entre ciertos animales, por ejemplo, el delfín y el tiburón tienen aleta dorsal y aleta caudal, nadan y cazan en mar abierto y son carnívoros, pero el delfín es mamífero y tiene parentesco con la orca, no obstante el tiburón es un pez (invertebrado), y tiene más parentesco con la mantaraya. Así mismo, el mamífero Pangolín está cubierto casi por completo con escamas, pero no tiene ningún parentesco con los reptiles. De momento, resulta científicamente cuestionable afirmar que los dinosaurios son ancestros de las aves, solo por tres huesos: fúrcula, pigóstilo y tarso metatarso, porque los dinosaurios presentan los mismos huesos que los mamíferos: húmero, radio, cúbito, fémur, tibia, peroné y falanges, los cánidos y varios otros vertebrados también tienen tarso metatarso y no son parientes de las aves. Es más, el ornitorrinco aparenta mucha homología con hadrosaurus, ambos tienen 12 similitudes anatómicas y biológicas: columna vertebral, húmero, radio, cúbito, fémur, tibia, peroné y falanges, son homeotermos (de sangre caliente), cuadrúpedos, de hábitos semiacuáticos y ovíparos, (ponen huevos) y lucen un "pico de pato", y no por eso, la evolución y la ciencia los clasifica como parientes o con un ancestro evolutivo común.
Aunque cabe recalcar que las extremidades de las aves tienen un largo hueso llamado "tarso metatarso", entre la tibia y la pata, aunque algunos afirman que ciertos dinosaurios como el terópodo Compsognathus y el ornitópodo Heterodontosaurus del Jurásico poseían dicho hueso, es interesante de que no se les identifica como parientes directos de las aves, sino que en su lugar se les identifica como ancestros directos de las aves a los dromeosáuridos, no obstante, las aves ya existían millones de años antes en el Jurásico, y dichos dinosaurios aparecieron millones de años después de estas aves y se extinguieron, dejando en evidencia también que no lucen el hueso tarso metatarso. Este hueso también está presente en los équidos (caballo y sus parientes), pero es evidente que no tienen ningún parentesco con las aves y ese hueso es común en vertebrados "velocistas", animales que cubren grandes distancias en poco tiempo (aves no voladoras, cánidos, marsupiales como Canguro y Ualabí, felinos como Guepardo y los ya mencionados équidos, entre muchos otros). Además, las aves presentan inserciones abruptas que forman ángulos agudos y vértices definidos, no es así en el caso de los dromeosáuridos que no poseen dicho hueso tarso metatarso, de hecho, exhiben un sólido peroné junto a la tibia, y no apoyaban la pata de forma recta o en ángulo obtuso como el casuario y el resto de las aves, sino con una curva compleja que en Análisis numérico podría expresarse como "un cuarto de la función de una circunferencia" (ningún reptil o lagarto tiene dichos huesos: tarso metatarso, fúrcula, ni pigóstilo, ni tampoco la piel desplumada suave de las aves).
*El análisis numérico o cálculo numérico es la rama de las matemáticas encargada de diseñar algoritmos para simular aproximaciones de solución a problemas en análisis matemático. Se distingue del cómputo simbólico en que no manipula expresiones algebraicas, sino números.
Imagen: extremidad posterior de un Casuario con aquel largo hueso "tarso metatarso" y los ángulos obtusos y vértices definidos.
Crédito:
https://www.pinterest.ie/pin/530861874799562186/?amp_client_id=fh13KDJtIpbHD_udsvTYdxsCkUa3vuzZ5eA2gSUE6huhYACIn-jYI6Y73jlcGUOM&mweb_unauth_id=2d2da193&_url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.ie%2Famp%2Fpin%2F530861874799562186%2F&_expand=true
Imagen: extremidad posterior de Oviraptor Philoceratops. Con ausencia del hueso "tarso metatarso", muy común en las aves y la curva compleja típica expresada como "El cuarto de la función de una circunferencia".
Crédito:
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Oviraptor_philoceratops_white_background.JPG
También, han postulado que algunos dinosaurios terópodos (entre ellos el Tiranosaurus Rex de casi 7 toneladas, 5 metros de alto y 12 mts de largo), poseían el hueso fúrcula que las aves utilizan como protector del toráx para aletear y volar ¿cuál sería la función práctica de este hueso en una especie que apenas podía rascarse la barbilla? Otros declaran que varios terópodos poseían el hueso pigóstilo de las aves, pero ¿cuál es el propósito del pigóstilo? Este sostiene la glándula uropígea que secreta el aceite para que las aves acicalen y limpien sus plumas. Sin embargo, ¿hallaron plumas en las impresiones de piel del Tiranosaurus o en otros terópodos? Como está citado en un artículo de Royal Publishing y en Scientific American, el paleontólogo Phill Bell, Robert Bakker y varios de sus colegas creen que el Tiranosaurus estaba cubierto casi por completo con escamas. Por otro lado, su pariente asiático, Tarbosaurus Batar de Mongolia, también dejó impresiones de piel escamosa (no existe el gigantismo en aves que les haga perder las plumas, desde el diminuto colibrí hasta el más grande avestruz, todas las aves tienen plumas, y en las zonas donde no hay plumas, como es en el caso del cuello del avestruz, solo hay piel tersa y suave, nunca escamosa). Las personas que sostienen la teoría de la evolución suelen recurrir a la teoría del gigantismo como causa de la pérdida de plumas en los grandes terópodos escamosos de 5 toneladas haciendo una comparación con el elefante, que claramente es de otro orden filogenético y clase, pero al mismo tiempo argumentan que poseían la fúrcula que necesitan las aves para volar (inexistente en las antiguas aves no voladoras fororracoideas de tamaño superior, salvo una pequeña que es algo más grande que una gallina, mismo caso con las aves no voladoras actuales como avestruz, casuario, Rhea, kiwi, etc). Y el pigóstilo para la glándula que produce el aceite para las plumas. La evolución biológica es adaptación cuyo fin es la supervivencia de una especie, por tanto, la supuesta fúrcula y el pigóstilo del terópodo son adaptaciones que incluso para la misma evolución resultan absurdas y poco prácticas.
"Melanosomas fosilizados y el color de los dinosaurios y aves del Cretácico".
"Los espectaculares fósiles del Grupo Jehol del Cretácico Inferior del noreste de China han ampliado enormemente nuestro conocimiento de la diversidad y la paleobiología de los dinosaurios y las aves tempranas, y han contribuido a nuestra comprensión del origen de las aves, el vuelo y las plumas. Las plumas pennaceous (vened) y los filamentos tegumentarios se conservan en las aves y los dinosaurios terópodos no aviares, pero se sabe poco de su microestructura".
(Por si las dudas, los melanosomas son orgánulos de células pigmentarias relacionados con los lisosomas en los que se almacenan las melaninas y son responsables, en parte, de los colores que exhiben las plumas de las aves modernas).
Los que participaron en este estudio:
Zhang, Fucheng; Kearns, Stuart L .; Orr, Patrick J .; Benton, Michael J .; Zhou, Zhonghe; Johnson, Diane; Xu, Xing y Wang, Xiaolin (2010). Fmelanosomas fosilizados y el color de los dinosaurios cretáceos y aves. Nature, 463 (7284), pág. 1075.
https://www.researchgate.net/publication/41166443_Fossilized_melanosomes_and_the_colour_of_Cretaceous_dinosaurs_and_birds
Here we demonstrate, using scanning electron microscopy (SEM), that both the integumentary filaments of Sinosauropteryx and
Sinornithosaurus and the pennaceous feathers of the Jehol birds contain sub-micrometre-sized bodies that are either highly elongate with rounded termini, or oblate to sub-spherical, in shape. We eliminate the possibility that these bodies represent fossilized bacteria or diage-netic minerals, and interpret them as fossilized melanosomes. Their morphology is identical to that of melanosomes in the feathers of extant birds. Melanosomes are lysosome-related organelles of pigment cells in which melanins are stored, and are responsible, in part, for the colours exhibited by the feathers of modern birds. The two most common types of melanin are the reddish-brown to yellow pigment phaeomelanin and the black-grey pigment eumelanin. (Traducido: Aquí demostramos, utilizando microscopía electrónica de barrido (SEM), que tanto los filamentos tegumentarios de Sinosauropteryx como Sinornithosaurus y las plumas pennáceas de las aves Jehol contienen cuerpos de tamaño submicrométrico que son muy alargados con extremos redondeados o de forma achatada a subesférica. Eliminamos la posibilidad de que estos cuerpos representen bacterias fosilizadas o minerales diagenéticos y los interpretamos como melanosomas fosilizados. Su morfología es idéntica a la de los melanosomas en las plumas de las aves existentes. Los melanosomas son orgánulos de células pigmentarias relacionados con los lisosomas en los que se almacenan las melaninas y son responsables, en parte, de los colores que exhiben las plumas de las aves modernas. Los dos tipos más comunes de melanina son el pigmento faeomelanina de color marrón rojizo a amarillo y el pigmento negro grisáceo eumelanina).
(Puedes leer dicho artículo completo en inglés, como no hay ninguna versión oficial traducida al español, tuve que traducirlo al español y estudiarlo en ese idioma). Voy a explicarlo en palabras simples. Lo que intentaban demostrar, es que las impresiones de plumas en el Grupo Jehol conservaban los melanosomas de las plumas de las aves actuales (material biológico que en parte da color a las plumas). Examinaron rocas sedimentarias de hace millones de años, algunos de hasta 130 millones de años, como el caso del ave Confuciusornis, les escanearon con un microscopio electrónico de barrido y descubrieron que tenían las mismas figuras microscopicas de las plumas, luego les esparcieron azufre, cobre y oro.
Todos los fósiles se conservan en carbonato de calcio. Naturalmente, obtuvieron una reacción químico mineral y declararon que estas rocas o sedimentos sí contenían material orgánico de millones de años. Y aunque descartaron que fueran bacterias fosilizadas, aseguraron que esas estructuras microscópicas interpretadas como melanosomas eran iguales a las de las aves actuales.
All materials used in this study are in the collections of the Institute of Vertebrate
Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences, Beijing,
China (IVPP). As well as material illustrated herein (Figs 1-4), samples from
Beipiaosaurus, Pedopenna and Yixianosaurus also show fossilized melanosomes.
Isolated feather. IVPP V15388B (Fig. 1); Ningcheng County, Inner Mongolia, China.
Confuciusornis. IVPP V13171 (Fig. 2); Sihetun, Beipiao City, Liaoning Province, China. About 300 samples, primarily from the periphery of the specimen, were
removed during preparation with needles. Sizes range from 3 to 300 mm2. The relative rarity in the Jehol biota of examples of the non-avian theropod dinosaurs precluded extensive destructive sampling of existing specimens; for each taxon, samples were removed from the surface of unlacquered specimens
that had been prepared previously. (Traducido al español es: Todos los materiales utilizados en este estudio están en las colecciones del Instituto de Vertebrados Paleontología y Paleoantropología, Academia China de Ciencias, Beijing, China (IVPP). Además del material ilustrado en este documento (Figuras 1 a 4), las muestras de Beipiaosaurus, Pedopenna y Yixianosaurus también muestran melanosomas fosilizados. Pluma aislada. IVPP V15388B (figura 1); Condado de Ningcheng, Mongolia Interior, China.
Confuciusornis. IVPP V13171 (Fig. 2); Sihetun, ciudad de Beipiao, provincia de Liaoning, China. Aproximadamente 300 muestras, principalmente de la periferia del espécimen, fueron eliminado durante la preparación con agujas. Los tamaños varían de 3 a 300 mm2 . La relativa rareza en la biota de Jehol con ejemplos de dinosaurios terópodos no avianos, impidió el muestreo destructivo extenso de especímenes existentes; para cada taxón, las muestras se retiraron de la superficie de los especímenes sin lacar, que había sido preparado previamente).
Varios científicos consideran que Beipiasaurus poseía filamentos rígidos no ramificados (que no es el caso de las plumas). Sobre Sinosauropteryx considerado pariente de Compsognathus, hubo mucha controversia en el equipo de investigadores compuesto por el paleontólogo Jhon Ostrom, el experto en plumas Alan Brush, el Larry Martin experto en fósiles de aves y Peter Wellnhofer, un experto en el ave primitiva Archaeopteryx.
La mayoría de los paleontólogos no consideraban a Sinosauropteryx un ave, debido a que filogenéticamente se encuentra muy lejos del clado Aves. Para ello, aquellos científicos que le estudiaron, inventaron otro término en el clado aves, llamado "Apomorfía", concluyendo así que todo animal con plumas es ave (lo cual es casi una obviedad), y así demoler aquel obstáculo intelectual, clasificando a Sinosauropteryx como un ave, a pesar de estar emparentado con Compsognathus, un dinosaurio del Jurásico extinto 30 millones de años antes. En cuanto al holotipo IVPP V12638 de Yixianosaurus, él es toda una polémica... Al principio su clasificación como Maniraptora era incierta, pero al hallarlo parecido a Scansoriopteryx, le clasificaron como pariente cercano de la familia Scansoriopterygidae. Otros investigadores sugieren que se trataría de un dromeosáurido. Estudios posteriores dividieron la opinión de si era una especie primitiva Eumaniraptora, que desarrolló manos largas y brazos cortos como evolución independiente o si era un miembro basal avanzado del grupo Paraves. En resumen, toda la evidencia que sugiere a estos dinosaurios con plumas o como aves, ha sido objeto de debate y cuestionamientos.
¿Cómo está compuesta la biota de Jehol?
En primer lugar, el ambiente de Jehol en el Cretácico se caracterizaba por la presencia de una gran actividad tectónica un vulcanismo intenso con erupciones frecuentes, un aumento de la temperatura y cambios en la paleogeografía de la zona.
Este yacimiento fósil es un conjunto compuesto por las formaciones Dabeigou, Yixian y Jiufotang de origen lacustre.
Los sedimentos del grupo Jehol consisten en materiales siliciclásticos, (con clastos de cuarzo) débilmente laminados, areniscas depositadas bajo ambientes poco energéticos (la velocidad de la masa de agua que transporta a los sedimentos es baja) y lutitas. Intercalados entre esos sedimentos se encuentran niveles de tobas volcánicas y diques.
La Comisión Internacional de Estatigrafía le fijó una edad para el final del Jurásico de 145, 5 millones de años.
Para efectuar las dataciones del grupo Jehol se estudiaron niveles de tobas volcánicas intercaladas. Las formaciones son:
1) Formación Dabeigou: según las dataciones radiométricas de las tobas por el método del 40Ar/39Ar, dio como resultado una edad de 130,7 ± 1,4 millones de años. El método del SHRIMP U-Pb dio un resultado de 133,9 ± 2,5 y 130,1 ± 2,5 millones de años.
2) Formación Yixian: el método del 40Ar/39Ar dio edades de 125,0 ± 0,2 y 123,54 ± 1,53 millones de años; mediante SHRIMP U-Pb las edades fueron de 124,7 ± 1,53, 124,9 ± 1,7 y 122,8 ± 1,6 millones de años. Usando el método LA-ICPMS U-Pb la edad obtenida es de 125-122 millones de años.
3) Formación Jiufotang: las dataciones con 40Ar/39Ar y SHRIMP U-Pb dieron como resultado una edad de 120,3 ± 0,7 millones de años.
Fuente:
Zhang, Miman; Chen, Pei-ji (2008). Miman Zhang, Pei-ji Chen, Yuan-qing Wang, ed. The Jehol fossils: the emergence of feathered dinosaurs, beaked birds and flowering plants. Academic Press. p. 208. ISBN 9780123741738.
Zhou, Zhonghe (2007). «10. La biota de Jehol: una maravillosa ventana a los ecosistemas terrestres del Cretácico inferior». En José Luis Sanz, ed. Los dinosaurios en el siglo XXI (1ª edición). Tusquets. p. 387. ISBN 9788483830307.
Cabe recalcar que para los científicos fue extraño encontrar dinosaurios del Cretácico Inferior en la biota de Jehol, cuando dicho yacimiento pertenece principalmente al Jurásico, (son dos Eras geológicas distintas y hay una diferencia de varios millones de años entre ellas), una explicación probable de esto, se deba a que dicho lugar es de naturaleza volcánica y que estuvo sometido a diversos cambios paleográficos, y por lo tanto hubo un impedimento de muestreo destructivo extenso de dinosaurios terópodos no avianos (vale decir, que no se pudo realizar un análisis completo de los fósiles de estos dinosaurios). No sería descabellado por lo tanto, suponer que debido a las erupciones volcánicas y al avance del macma en terreno subterráneo, las capas tectónicas sufrieran diversos cambios: desplazamientos de terrenos, socavones o en otros casos aluviones, terremotos o maremotos (debemos tomar en cuenta que hasta nuestros días, incluso en un período de 15 años, tanto Asia Mayor como el Sudeste asiático han estado sujetos a constantes desastres naturales y cambios geológicos, entre ellos: erupciones volcánicas, terremotos, maremotos, aluviones o desprendimientos de tierra y socavones), y existe la posibilidad de que las losas que contenían fósiles petrificados de ciertos animales del Cretácico Inferior, por accidente (por causa de un desastre natural como una erupción volcánica, maremoto o aluvión), se adhirieron o fusionaron a las losas con fósiles de animales del Jurásico, incluyendo aves y por ende, estén todos estos fósiles en el mismo lugar, a pesar de ser de Eras geológicas diferentes.
De qué otra forma se explicaría que exista un único tiranosáurido con plumas cuando todos sus parientes muestran escamas, ese es el caso del Tarbosaurus Batar de Mongolia. Otra alternativa sería la evolución y el patrón conflictivo del gigantismo, pero el gigantismo supresor de las plumas no existe en aves ("Taxón" es un grupo de clasificación científica).
Our work confirms that these filaments are -PROBABLY- the evolutionary precursors of true feathers, and it will be interesting to determine whether any fossil filaments -MIGHT- relate to other kinds of epidermal outgrowths in modern birds. (Traducido al español: Nuestro trabajo confirma que estos, los filamentos son -probablemente- los precursores evolutivos de las verdaderas plumas, y será interesante determinar si algún filamento fósil -podría- relacionarse con otros tipos de excrecencias epidérmicas en pájaros modernos). Respecto a las palabras: "Interpretamos como melanosomas", "Probablemente" y "Podría", aparentemente, quedan a libre interpretación. Aclaración, NO es cuestionable el hecho de que las impresiones de plumas de Jehol compartan ciertas similitudes con las plumas de aves actuales, ya que varias de esas especies sí eran aves, (y en entre ellas yo incluyo a Microraptor que ha sufrido varias clasificaciones), lo cuestionable es afirmar que los filamentos tegumentarios de los dinosaurios son iguales a las plumas, y ese es un error científico, ya que anatómica y geométricamente hablando son incompatibles y con enormes diferencias. Sobre los melanosomas en las "plumas" del tiranosáurido Yutyrannus, nada sabemos aún.
Es muy conocido entre la comunidad evolucionista el fallido intento del paleornitólogo Alan Feduccia de "descartar" a Sinosauropteryx como un ancestro de las aves. Pero es curioso que dicha comunidad acostumbra no referirse al fraude del señor Storrs L. Olson, quien describió a una especie "Archeoraptor Liagoningensis", descubierto en el grupo Jehol (hoy "Microraptor Zhaoianus"), usando el fósil de una cola vertebrada y fabricando un fósil con partes de otros "dinosaurios emplumados", con el fin de enviarlos como contrabando a Estados Unidos y venderlos. Al ser revelado el fraude por el científico Xiang Xu, Olson publicó la descripción de la cola en una revista poco conocida y Xu tuvo que reclasificar al desdichado espécimen como Microraptor.
Sí, aunque resulte algo difícil de creer, el nombre original de "Microraptor Zhaoianus" era "Archeoraptor Liaoningensis", nombre al que la paleontología relaciona con un fraude y el escándalo de National Geographic. Algunos hasta postulan que el nombre que propuso Olson equivale a un sabotaje nomenclatural que los paleontólogos no quieren ver consagrado.
Los primeros especímenes de Microraptor fueron descritos partiendo de un espécimen quimera construido a partir de varios especímenes chinos, un mosaico de diferentes especies de "dinosaurios emplumados" entre los que se encontraba el propio Microraptor, Yanornis y una tercera especie aún no descrita, reitero, todos estos enviados por contrabando a Estados Unidos para ser vendidos.
Referencias:
Storrs L. Olson, 2000. Countdown to Piltdown at National Geographic: the rise and fall of Archaeoraptor. Backbone13(2) (April): 1-3.
↑ Xu Xing, Zhonghe Zhou and Xiaolin Wang, 2000. The smallest known non-avian theropod dinosaur. Nature 408 (December): 705-708.
↑ Creisler, B. (2002). "Archaeoraptor still a nomen nudum." Message to the Dinosaur Mailing List, 4 Jan 2001. accessed 23 Sep 2009.
↑ Taylor, M. (2002). "[3]." So why hasn't Tyrannosaurus been renamed Massospondylus?, 27 Aug 2002. accessed 30 Sept 2014.
Este "crimen científico" y la inusual naturaleza del yacimiento del grupo Jehol, arrojan más preguntas que respuestas, una de ellas es ¿cuál es la razón de que una especie como Microraptor sea clasificada como un eslabón entre dromeosáurido y ave, y que millones de años después, en otra Era geológica posterior como es el Cretácico Tardío, aparezca otro dromeosáurido como Velociraptor en Mongolia? ¿No se supone que los dromeosáuridos y maniraptora son los ancestros de las aves? Entonces ¿por qué hay aves en el Jurásico, es decir, millones de años antes que Microraptor, Velociraptor y el resto de los dromeosáuridos? Contrario a la opinión popular, resulta más lógico deducir que dichas especies como Microraptor y compañía, eran aves prehistóricas carnívoras similares al Arcaheopteryx de Alemania y que habitaron la Tierra millones de años después en el Cretácico Inferior, pero en un continente diferente y antes que Velociraptor del Cretácico Tardío.
RESUMEN.
No estoy seguro sobre el asunto de las plumas. La mayoría de los trabajos realizados en donde se ve la presencia de plumas en dinosaurios, es en la Biota de Jehol del Jurásico y Cretácico inferior. Pero hasta a los mismos científicos les extraña encontrar especies del Cretácico allí, una explicación probable, es que Jehol es una zona volcánica y que sufrió muchos cambios paleográficos. Muchos de los "dinosaurios emplumados" se encuentran en dicho yacimiento, entre ellos el Microraptor de principios del Cretácico, el cual fue víctima de fraude al principio (el Archeoraptor de Olson). De cualquier forma, este yacimiento no explica por qué aparecieron dromeosáuridos como Velociraptor Mongoliensis en el país vecino millones de años después, a finales del Cretácico, y que estos dinosaurios, raptores, no tengan el largo hueso tarso metatarso de las aves. Está el caso de Compsognathus del Triásico y Heterodontosaurus del Jurásico, pero no se les identifica como ancestros directos de las aves y ya estaban extintos. Sobre la fúrcula y el pigóstilo de algunos terópodos, es una adaptación extraña hasta para la misma evolución, ya que la fúrcula es un hueso que necesitan principalmente las aves voladoras para proteger el tórax durante el aleteo, algo innecesario para un terópodo de 7 toneladas y de brazos cortos. Sobre el pigóstilo, su función es sostener la glándula europígea que secreta el aceite que necesitan las aves para acicalar y limpiar las plumas, algo no muy útil para un terópodo como Tiranosaurus, según el trabajo publicado por el paleontólogo Phil Bell a Scientific American, T-rex estaba cubierto casi por completo con escamas, así también, el pariente más cercano de Yutyrannus (un holotipo y dos paratipos sin familia descrita), el Tarbosaurus Batar de Mongolia que dejó impresiones escamas. Las plumas tienen 6 estructuras 1) Cálamo. 2) Raquis. 3) Barbas. 4) Bárbulas. 5) Vexilo. 6) Barbicelos. Todas las plumas poseen dichas estructuras, incluso las filoplumas con barbas y las vibrisas (bigotes en aves). Los filamentos tegumentarios al parecer no.
Sobre el estudio de Cris Organ de Harvard, en donde mencionan que T-rex compartía 89 proteínas con 21 aves en especial la gallina (el estudio no incluyó a mamíferos ni anfibios o no se les menciona), es interesante que todos los vertebrados poseen las mismas proteínas 1) Colágeno. 2) Queratina. 3) Elastina. Sobre la queratina tipo B, también está presente en la tela de araña, es para formar estructuras resistentes, eso no quiere decir que la araña tenga un ancestro evolutivo común con los reptiles y aves. Otro dato relevante, es que durante un experimento para elaborar una vacuna contra la gripe, extraían la proteína "H84T" y descubrieron que los ratones también la comparten, aquello no desmuestra que los ratones y los plátanos tengan un ancestro común, de ninguna manera, de la misma forma, la homogeneidad proteínica entre dos vertebrados, no resulta en evidencia convicente para demostrar que tuvieron un ancestro evolutivo común.
Al parecer, no existe dicho plumaje en algunos dinosaurios, me explico. Lo que tenían Psittacosaurus, Sinosauropteryx, Beipiaosaurus y Yixianosaurus, eran filamentos o cerdas tubulares no ramificadas o fractales, no plumas ni pelos, es otra clase de estructura, guardando las proporciones, parecidas a las púas del puercoespin, pero de otra naturaleza (haciendo una analogía, como los cuernos de los ceratópsidos se parecen a los de algunos bobinos). Por ello, cabe la posibilidad de que los filamentos tegumentarios tenían colágeno, queratina o elastina, como los tejidos de muchos vertebrados, como las púas del puercoespin que es un mamífero, así también con las escamas, que son compartidas por peces, reptiles, aves y mamíferos... Como el Pangolín.
Las plumas no son filamentos ni cerdas tubulares, tienen un patrón fractal base de seis fases (cañón, raquis, barbas, bárbulas, vexilo y barbicelos o ganchitos), todas las aves en completo desarrollo tienen esa estructura, incluso las del Avestruz (como se mostró anteriormente), el Casuario, el Ñandú (Rhea), y el Kiwi, incluídos los pollos que a los días de nacidos, desarrollan un pulmón de plumas. La pluma es tejido muerto que filtra agua (en el caso de la gallina), y desvía perdigones de escopeta (en el caso del ganso), ningún filamento ni pelaje puede lograr eso. El único "dinosaurio emplumado" en edad adulta del cual disponemos, es "Yutyrannus" que se resume a tres hallazgos incompletos (un holotipo y dos paratipos), que por lo demás no se ve coexistencia de escamas, algunos declaran que las losas donde se encontró no pueden conservar esta estructura o parches de piel, lo cual es extraño, ya que tenemos el claro ejemplo del Tarbosaurus Batar de Mongolia y del saurópodo de Corea del Sur, ambos en territorio asiático. Los terópodos T-rex, Carnotaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus y Tarbosaurus siempre presentaron escamas que son diferentes a las de las aves. Pero los dinosaurios, tal parece, no eran una subespecie de reptil, ya que eran de "sangre caliente" (temperatura constante u homotermia, vale decir, que producen su propio calor al consumir alimentos), eso se nota por la porosidad de sus huesos y hasta la fecha no existe ningún reptil de "sangre caliente", y ya he mencionado el caso del Pangolín, en donde las escamas no son exclusivas de los reptiles ni de las aves, sino también pertenecen a animales de temperatura constante como los mamíferos. Al estar conscientes de que las escamas están presentes tanto en: reptiles, aves y mamíferos, no pertenecen a una clase exclusiva, por ello no es imprecindiblemente necesario relacionarlas a una clase exclusiva de vertebrados para clasificarlos como parientes evolutivos. Es más prudente y menos errado concluir que los dinosaurios eran otra clase de animales vertebrados homeotermos o de temperatura constante, diferentes y sin parentesco con ningún otro, ni reptil, ni ave, ni mamífero, porque tienen considerables diferencias con todos ellos.

"Secciones vistas al microscopio de tejido de lagarto (arriba), dinosaurio (centro), y mamífero (abajo). El hueso de lagarto está más aumentado que los otros dos; los <<agujeros>> contenían células óseas y correspondían a pequeños agujeros negros en las otras. Tanto los dinosaurios como los mamíferos (pero no los lagartos), poseen dentro del hueso conductos por los que discurren los vasos sanguíneos".
Imagen extraída de "La verdadera historia de los dinosaurios", Alan Charig (1993), capítulo 16, página 163, "Los dinosaurios y la sangre caliente'.
Y por si queda alguna duda, una criatura extinta no puede evolucionar ni tampoco dejar descendientes. Y a finales del Cretácico, la mayoría, sino todas las formas de vida que pesaban menos de 3 kg, se extinguieron, a excepción de los cocodrilos y algunas aves que ya coexistían con los dinosaurios y tal vez uno que otro mamífero pequeño. Los celurosaurianos, dromeosáuridos y manirraptoriformes se extinguieron, y por lo mismo no existe ningún eslabón vivo que compruebe la teoría de la evolución de las aves a partir de los dinosaurios.
Fuente:
https://aves.paradais-sphynx.com/temas/plumas-de-las-aves.htm
Así que por más que algunas personas planteen la posibilidad de que las filoplumas representan las teorizadas "protoplumas" filamentosas de los dinosaurios, cabe agregar que estas filoplumas poseen barbas, una de las seis estructuras propias de la pluma, y que este proceso de desarrollo de las plumas demora un período aproximado de dos meses. Por otro lado las Bridas o vibrisas, tienen raquis y unas pocas barbas en la base, es decir, que presentan dos de las seis estructuras de una pluma.
¿Será que los filamentos de Psittacosaurus, Beipiaosaurus y otros dinosaurios presentan las barbas o raquis correspondientes a las filoplumas o las bridas? Al parecer nada sugiere aquello, por lo tanto, catalogar de "protoplumas" o "filoplumas" a los filamentos de dinosaurios en etapa adulta, teniendo como base argumental el período de desarrollo en polluelos de ave, es una afirmación apresurada.
Siendo justos, exclusivamente imparciales y prudentes, de lo que hemos aprendido hasta ahora sobre los dinosaurios, podemos hacer la siguiente afirmación sobria:
Aunque lucían escamas y colas vertebradas similares a los reptiles, como es en el caso de los parches de piel impresas de diez especies con 161 parientes, a diferencia de ellos, la evidencia sugiere que quizá eran homeotermos o endotermos, o según plantea John M. Grady de la Universidad de Nuevo México, Albuquerque, EE UU y sus colegas, que más bien, los dinosaurios se hallaban entre los mesotermos, animales que pueden aumentar ellos mismos su temperatura corporal, pero no mantenerla siempre al nivel adecuado, explica en Science Michael Balter, (entre los animales que poseen estas características están: la tortuga marina, el tiburón y el atún).
https://elpais.com/sociedad/2014/06/12/actualidad/1402597137_872692.html
Nada indica que los dinosaurios fueran ectotermos o exotermos, es decir, de sangre fría y no reptaban, sino que caminaban erguidos. Tal vez eran homeotermos como las aves y algunos tenían patas tridáctilas y quizás eran ovíparos, sin embargo, a diferencia de las aves, los dinosaurios carecían del hueso tarso metatarso propio de las aves, la fúrcula y el pigóstilo no les servían para nada, por lo que debieron ser huesos similares, pero con funciones diferentes, mismo principio aplicable a las caderas. Lucían cráneos de estructura distinta, con cabidades oculares, anteorbitales y nasales, dentaduras y maxilares variados. Con escamas poligonales lisas de tres a seis caras, que no es el caso de las aves cuyas escamas son polarizadas, y sobre aquellos dinosaurios que tenían un pico óseo o muesca, no existe prueba de regeneración queratinosa como en el caso de las aves, (aunque no se descarta, ya que otros animales, como los mamíferos pueden desarrollar cuernos queratinosos y regenerarlos), además de que no estaban provistos de alas o plumas bien desarrolladas con las seis estructuras, porque, según parece y es lo más probable, utilizaban sus antebrazos provistos de largas garras curvas para cazar y capturar, (de forma similar a los depredadores terrestres actuales) y otros solo para desplazarse (de forma similar a los paquidermos actuales), en ambos casos resulta imposible la acción de aletear. Agregar que la fúrcula es un hueso de las aves necesitan para proteger el tórax durante el vuelo, algo extraño en un terópodo de 5 toneladas que apenas se alcanzaba la barbilla. El pigóstilo que contiene la glándula europígea que secreta el aceite para acicalar plumas, innecesario para un terópodo con una cola vertebrada y escamosa de casi 4 mts de largo, y es evidente la ausencia del hueso tarso metatarso en los dinosaurios, el cual es propio de las aves.
Y por último, la evidencia de las porosidades óseas que les revela como de naturaleza homeoterma, clara característica de los mamíferos, y reiterando la locomoción "paquiderma" de algunos, los dinosaurios no tenían pelaje ni vislumbran glándulas mamarias para proveer de leche a sus crías y hasta ahora se cree que no eran vivíparos, sino que ponían huevos.
En base a esto, mi investigación postula que los dinosaurios, probablemente, fueron otra clase de animales vertebrados homeotermos, de otro árbol filogenético diferente a los reptiles, aves y mamíferos, de naturaleza y características que unidas, les hacen únicos e inigualables dentro del reino animal.
*Me surgió una duda respecto a la conservación de plumas impresas en losas de Asia, como en Jehol, y la diferencia con las impresiones de escamas en América. Según entiendo yo, inspirado en un principio básico de criminalística, lo cual no me parece para nada descabellado, ya que técnicamente estamos analizando cadáveres fosilizados, las "huellas positivas" se forman sobre una superficie sólida. Por ejemplo: un ser humano promedio que pesa entre 50 a 90 kilos, le es imposible hundir una losa o piedra lacustre al pisarla con la planta de su pie, ni siquiera un animal de una tonelada como un caballo puede realizar semejante hazaña, por lo que dejará una huella superficial similar a un tatuaje o calcomanía sin mayor profundidad, caso similar no igual, con las plumas fosilizadas conservadas en losa de Asia, semejantes a manchas en el sedimento. Efectivamente, una piedra laja posee las tres dimensiones, altura, anchura y profundidad, sin embargo, una pluma fosilizada en ella, se encuentra tan fusionada con la piedra o sedimento, que le es casi imposible formar surcos mayores a 1 cm de profundidad, ni los restos de barro que dejas en la losa al entrar a tu casa podrían generar tales surcos que alcancen a 1 cm.
Por otro lado, están las "huellas negativas", que se forman cuando un individuo pisa terreno blando, (barro, lodo o fango), como es en el caso de los dinosaurios escamosos que murieron a la orilla de un río o pantano, este material se seca posteriormente y se petrifica, dejando surcos, (huellas tal vez con las tres dimensiones: altura, anchura y profundidad).
Algunos biólogos declaran que las plumas conservadas en piedra de Asia, poseen las tres dimensiones, y tengo mis legítimas dudas al respecto, por lo que no escatimé realizar dos experimentos y en el futuro solicitar la evaluación de un especialista del Museo de Historia Natural de Chile.
Mis experimentos consistieron en lo siguiente:
Conservación de impresiones de plumas y escamas bajo el principio de criminalística de "huellas positivas" y "huellas negativas".
·Simulación de una impresión de pluma en piedra laja o lacustre: una piedra laja fue sometida a altas temperaturas, (emulando la naturaleza volcánica de Jehol) y en ella se derritió una pluma de gallina y esta dejó una huella o vestigio carbonizado.
·Simulación de una impresión de escamas: una billetera de piel de caimán fue sometida a una presión de 64 kgs, contra un trozo de barro húmedo, que posteriormente se dejó secar al sol.
